闽南网5月29日讯 阿强想承揽泉州某高校食堂的餐厅，但没做实名股东，而是筹资50万元，以两位朋友的名义注册一家餐饮公司。

  后来，阿强想回收股权，便和其间一位朋友先后签定两份股权转让合同。两份合同约好的转让价格不相同，即“阴阳合同”，价高的“阳合同”用于工商挂号存案，两人实践实行的是价低的“阴合同”。哪想，股权改变后，朋友拿出“阳合同”，要求阿强依照里边的高价付出转让款。

  近来，该案在鲤城法院一审落下帷幕，法院以为，“阳合同”仅是出于股权改变挂号之需，并非两边实在约好，其间的价格条款因而是无效的。

  2010年12月，阿强想承揽泉州某高校食堂里的一间餐厅，但碍于身份联系，他不方便做实名股东，所以筹资50万元，以朋友阿东和阿兰的名义，注册一家餐饮处理咨询公司来承揽。该公司工商挂号显现，阿东“出资”15万元，持有该公司30%的股份，阿兰“出资”35万元，持股70%。

  两年后，阿强想康复官方股东名义，所以在上一年3月15日，与阿东私下里签了一份《协议书》。协议约好，阿东附和公司的法人代表改变为阿强，阿强付出这两年来的处理费及其代为补交的税款等共3万元，阿东应帮忙阿强处理法人改变及股权转让，改变后，公司的债权债务由阿强承当。

  上一年3月18日，两人又签定一份官方的《股权转让协议》，约好阿东将持有的30%股权作价15万元转让给阿强，用于处理股权改变工商挂号。

  上一年4月，相关改变手续办结后，阿强如第一份协议所约，向阿东交给3万元费用。

  但随后，阿东拿着《股权转让协议》，将阿强推上被告席，要求他付出15万元的股权转让款。

  对此，阿强在庭上称，这份《股权转让协议》仅仅一个方式，并无实践的法律上的约束力，两人实践实行的是第一份协议。

  鲤城法院一审以为，《股权转让协议》仅是两边处理工商改变挂号而签，关于股权转让款的实在约好，应以两边签定的《协议书》为准，鉴于阿强已实行付出金钱责任，因而阿东恳求付出股权转让款，于法无据，法院不予支撑。（文中人物均为化名）