继今年9月带货花西子在直播间怒怼网友引发滔天指责后，直播顶流李佳琦近日再度卷入风暴中心——10月24日，有京东采销人员在朋友圈公开喊话称，李佳琦涉嫌要求品牌“二选一”。当天下午， “京东采销喊话李佳琦”话题牢牢霸占微博热搜榜首位。
公开报道显示，自2020年以来，监管层通过多种方式释放出强化反垄断的明确信号，有媒体甚至直接称2021年是反垄断“大年”，包括阿里巴巴集团在内的多家互联网公司及平台，也因涉嫌“二选一”等垄断（或不正当竞争）行为被立案调查并接到天价罚单。上游新闻根据公开报道进行了梳理。
据红星新闻，10月24日上午，京东采销人员“褚三锋”在朋友圈公开喊话李佳琦“二选一”。该人员称，收到烘培电器品牌海氏的律师函，指控京东平台违约修改定价，造成海氏在与别的客户合作合同中的被动违约，可能触发巨额赔偿风险。该人员在朋友圈回应中，直接指出海氏需要赔偿的“别的客户”为李佳琦直播间。品牌商投诉主要因为双十一活动中某款海氏烤箱的京东价格低于李佳琦直播售价，违反了海氏与李佳琦签署的“底价协议”。
该京东采销人员将矛头对准李佳琦“二选一”的底价协议，喊话呼吁有关部门介入管理“伪全网最低价”。随后，“京东采销喊话李佳琦”线日，京东家电家居相关负责人在朋友圈发文，支持此前喊话李佳琦的京东采销人员，“我们要‘全网底价’协议霸王条款！”
但海氏发布声明称，海氏品牌没有和京东采销人员所指的渠道签订任何“底价协议”。李佳琦公司美One也否认和海氏品牌签订所谓的“底价协议”，表示从未要求品牌“二选一”，直播间商品的定价权在于品牌。
什么是“二选一”的垄断行为？中国人民大学商法研究所所长刘俊海接受央视网采访时解释称，根据反垄断相关法规，“没有正当理由，限定交易相对人只能与其（或其指定的经营者）进行交易行为”，就是“二选一”的滥用市场支配地位的（垄断）行为，“有他无我”，“有我无他”。另据公开报道，平台“二选一”，通常是指一些电商要求入驻商家只能在该平台提供商品或服务，不得同时在其他平台经营。
李佳琦是否涉嫌垄断和“二选一”？据澎湃新闻，多位法律人士、业内专家觉得，目前尚不能给出明确结论。“李佳琦可能只是商品的推销者，而不是销售者，不属于大型网络站点平台，可能还达不到反垄断的层次。”上海申伦律师事务所夏海龙说。华东政法大学竞争法研究中心执行主任翟巍也表示，目前当事各方各执一词，如果确实存在“底价协议”，那么可能构成纵向垄断协议行为，但不构成“二选一”行为。
2020年12月24日，新华社报道，近日，市场监管总局根据举报，依法对阿里巴巴集团控股有限公司实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。市场方面，阿里巴巴港股开盘跌超3%，跌幅曾扩大到7%以上。人民日报为此刊文称，这是我国在互联网领域加强反垄断监管的一项重要举措，有利于规范行业秩序、促进平台经济长远健康发展。
据澎湃新闻，2022年10月，长沙律师阳曙文收到一份来自国家市场监管总局的感谢信。信函称，阳曙文对阿里巴巴垄断案依法查处作出了重要贡献。阳曙文称，2018年4月，他寄送《反垄断申请书》并提交了详细证据，举报阿里巴巴集团等平台企业涉嫌滥用市场支配地位，实施“二选一”等垄断行为。比如，2015年8月，天猫宣布与迪卡侬、Timberland（添柏岚，户外品牌）等20余家国际大品牌签署独家合作协议，产品只能在天猫平家销售。2017年7月，多家服饰类大商户称，天猫以“独家合作”为名，要求其关闭其他电子商务平台的品牌店铺，否则将被削减活动资源、搜索降权、屏蔽等。
2021年4月10日，国家市场监管总局作出行政处罚决定，责令阿里巴巴集团停止滥用市场支配地位行为，并处182.28亿元罚款。这一数额刷新了中国反垄断行政处罚纪录，几乎是此前中国境内反垄断最高罚单的3倍（2015年2月，国家发改委对高通公司的60.88亿元罚款曾创下纪录），相当于阿里巴巴2019年中国境内总销售额4557亿元的4%。
相关通报称，自2015年以来，阿里巴巴集团滥用市场支配地位，对平台内商家提出“二选一”要求，禁止平台内商家在其他竞争性平台开店或参加促销活动，并借助市场力量、平台规则和数据、算法等技术方法，采取多种奖惩措施保障“二选一”要求执行，维持、增强自身市场力量，获取不正当竞争优势，构成《反垄断法》禁止“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易”的滥用市场支配地位行为。
据华夏时报，阿里巴巴因为垄断行为被罚款182.28亿元，一石激起千层浪。两天后的2021年4月12日，上海市市场监督管理局对外发布一起反垄断处罚决定。处罚书显示，针对上海食派士商贸发展有限公司在互联网餐饮外送平台服务市场实施“二选一”的垄断行为，依法处以其2018年销售额3%的罚款，合计116.86万元。
据了解，“食派士”隶属于上海食派士商贸发展有限公司，是一个提供中英双语的在线餐饮外送平台，相当于公众比较熟悉的美团和饿了么。处罚书显示，该企业通过公司网页、手机App“食派士”（Sherpas）等媒介连接用户与线下餐饮企业，借助互联网信息平台，以习惯使用英文的目标客户的真实需求为导向，整合并向用户更好的提供餐饮外送服务资源信息以及外送服务，经营事物的规模涵盖上海、北京、苏州等地。
根据处罚书，在2017年1月至2019年10月期间，食派士利用在上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场的支配地位，对平台内合作餐厅商户提出“二选一”要求，与所有合作餐厅商户签订含有“排他性送餐权条款”规定的合作协议，并通过制定实施“独家送餐权计划”等形式，要求合作餐厅商户立马停止与其他竞争对手平台合作，否则从食派士平台下架该商户。
调查表明，食派士通过实施上述“二选一”行为，锁定了相关市场内大量合作餐厅商户资源，严重削弱了竞争对手的竞争能力，损害了平台内商户和消费的人利益，有着非常明显的排除、限制竞争效果，且没有正当理由，违反了《反垄断法》相关规定，构成滥用市场支配地位限定交易的行为。
据上观新闻，2021年2月8日，据国家市场监管总局微信公众号“市说新语”消息，2021年1月，市场监管总局依法对唯品会（中国）有限公司涉嫌不正当竞争行为立案调查。
经查，2020年8月至12月，唯品会（中国）有限公司为获取竞争优势及交易机会，开发并使用巡检系统，利用技术方法，通过影响用户选择及限流、屏蔽、商品下架等方式，减少品牌经营者的消费注意、流量和交易机会，限制品牌经营者的销售经营渠道，妨碍、破坏了品牌经营者及其他经营者合法提供的网络产品和服务正常运行，违背了自愿、平等、公平、诚信原则，扰乱了公平竞争市场秩序，违反了《反不正当竞争法》第十二条规定。2021年2月8日，市场监管总局依法对唯品会（中国）有限公司作出行政处罚决定，处罚金额300万元。
此前据多家新闻媒体报道，2020年9月3日，爱库存发布关于唯品会不正当竞争行为的声明：近期，不断有商家反馈，唯品会强迫商家“二选一”，明令要求商家不得与爱库存继续合作，强令商家下架在爱库存上的所有商品与活动，并对商家商品进行日常巡检，一经发现在爱库存上继续有售，唯品会即对商家进行通告惩戒，甚至直接下线商家在唯品会上的所有在售商品。9月14日，爱库存表示，已在9月11日通过邮递形式，向国家市场监督管理总局等四家机构提交实名举报。
市场监管总局根据举报，依法对唯品会（中国）有限公司、广州唯品会电子商务有限公司涉嫌实施不正当竞争行为立案调查。
浙江省法学会《法治研究》刊文称，由于反垄断理论上的一些问题尚未解决，网络站点平台反垄断面临诸多困难。例如，2021年针对阿里巴巴和唯品会的“二选一”行为，监管部门在执法中给出的是不同认定，前者被认定为垄断行为，后者被认定为不正当竞争行为。
为何司空见惯的“二选一”，会被认定为垄断？为何国家要出重手整治“二选一”？
北京朝阳法院民二庭副庭长宋学亮介绍，我国反垄断法规定，垄断行为是指排除、限制竞争以及可能排除、限制竞争的行为。最重要的包含以下类型：经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。根据国家市场监督管理总局的通报， “二选一”的垄断行为，排除、限制了相关市场之间的竞争，妨碍了市场资源要素自由流动，削弱平台创新动力和发展活力，损害平台内商家和消费的人的合法权益。“二选一”违反了“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易”的规定，故而被认定为垄断。
宋学亮表示，行业巨头的垄断，听起来似乎和普通消费者的距离有些遥远，但无论是外卖平台、音乐平台，还是购物平台，均与消费者息息相关。如果不加限制，势必会影响或可能会影响消费者公平交易权和自主选择权这两大核心权利的实现。比方说，在经营者集中的情况下，消费者购买商品或服务所产生的花费，将可能超出商品和服务本身的使用价值。而在经营者达成垄断协议的情况下，消费者将可能会丧失挑选商品或服务的机会。
行业巨头的垄断对经营者也具有极大伤害。对依托平台做经营的经营者而言，若平台垄断，将可能面临无法选择平台服务，接受不合理高额罚款的局面。垄断行为对市场之间的竞争的损坏也尤为严重，如果任由其发展，将对成长中的新生事物造成严重阻碍，最终将影响市场的健康良性发展。
2021年4月，市场监管总局召开网络站点平台企业行政指导会。会议指出，我国平台经济中，强迫实施“二选一”问题尤为突出，这是平台经济领域资本任性、无序扩张的突出反映，是对市场之间的竞争秩序的公然践踏和破坏。强迫实施“二选一”行为限制市场之间的竞争，遏制创新发展，损害平台内经营者和消费的人利益，危害极大，必须坚决根治。
上游新闻综合新华社、人民日报、央视新闻、上观新闻、澎湃新闻、红星新闻、北京日报等
